接到傳票后認(rèn)真準(zhǔn)備，發(fā)現(xiàn)原告所說(shuō)的專利，早在2003年就已經(jīng)公開(kāi)

大連地板企業(yè)從外省引進(jìn)技術(shù)生產(chǎn)曲線地板，投產(chǎn)3年多后卻被自稱為該項(xiàng)技術(shù)發(fā)明人的男子告上法庭。該“專利人”以大連的這家地板廠涉嫌侵權(quán)為由，索賠50余萬(wàn)元，而這家地板廠調(diào)取證據(jù)對(duì)案件“釜底抽薪”——證實(shí)對(duì)方的“專利”早已不“?！?，并申請(qǐng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局下發(fā)了宣布索賠者專利無(wú)效的認(rèn)定結(jié)論。目前，這起侵權(quán)索賠案件已被法院中止訴訟。一旦專利無(wú)效認(rèn)定正式生效，則意味著大連地板企業(yè)將擺脫“侵權(quán)”的罪名。

合作方違約 設(shè)備被轉(zhuǎn)讓

2004年，大連恒盛裝飾材料商店（下稱“大連廠”，即”弘盛木業(yè)“的前身）與蘇州一地板生產(chǎn)企業(yè)（后簡(jiǎn)稱“蘇州廠”）簽訂了合作協(xié)議，由蘇州廠向其提供一種新型產(chǎn)品：曲線地板。雙方在協(xié)議中還約定，一旦蘇州廠不能按約供貨，則需將該品種地板的生產(chǎn)設(shè)備提供給大連廠，允許大連廠自行生產(chǎn)以補(bǔ)償其損失。

合作一段時(shí)間后，蘇州廠方因故停產(chǎn)并按照協(xié)議規(guī)定，于2005年10月將用于生產(chǎn)曲線地板的4臺(tái)曲線機(jī)和1臺(tái)穿銷機(jī)提供給大連廠，同時(shí)授權(quán)大連廠法人代表梁先生在其任職或開(kāi)辦的企業(yè)內(nèi)使用。不久后，梁先生將大連廠更名為“弘盛木業(yè)”，用所獲設(shè)備繼續(xù)生產(chǎn)曲線地板并銷售。

冒出專利人 索賠50萬(wàn)元

2006年第八屆中國(guó)國(guó)際地面材料及鋪裝技術(shù)博覽會(huì)上，大連“弘盛木業(yè)”的曲線地板也報(bào)名參展。不久后，“弘盛木業(yè)”接到了一名武漢男子王某的電話，其自稱是曲線地板的發(fā)明人并已獲得該項(xiàng)生產(chǎn)技術(shù)的國(guó)家專利證書，“弘盛木業(yè)”未經(jīng)自己許可便使用其技術(shù)牟利，已構(gòu)成侵權(quán)。

“蘇州廠方曾介紹說(shuō)，曲線地板的發(fā)明人是以技術(shù)入股方式與其簽署了合作協(xié)議，生產(chǎn)并銷售曲線地板并不存在侵權(quán)?！贝筮B“弘盛木業(yè)”負(fù)責(zé)人梁先生對(duì)此大惑不解。經(jīng)調(diào)查，原來(lái)地板的發(fā)明人是王某的父親，由于其和蘇州廠曾簽署過(guò)合作入股協(xié)議，無(wú)權(quán)申請(qǐng)專利證書，便讓自己的兒子王某于2004年11月向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局遞交了專利申請(qǐng)，并于2006年獲得了專利證書。

雖然王某持有專利證書，但“弘盛木業(yè)”依然認(rèn)為自己并沒(méi)有侵權(quán)。雙方多次協(xié)商無(wú)果，王某于2007年11月向武漢市中級(jí)人民法院遞交了民事訴狀，要求包括“弘盛木業(yè)”在內(nèi)的3被告停止侵權(quán)行為，賠償損失505588.30元。

專利被撤銷 索賠無(wú)前提

接到武漢中院的傳票后，大連“弘盛木業(yè)”在答辯過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了一個(gè)重要環(huán)節(jié)：王某的專利申請(qǐng)日期為2004年11月15日，而他在起訴書中自述，曲線地板生產(chǎn)設(shè)備早在2003年8月已經(jīng)制造出來(lái)。既然專利產(chǎn)品的生產(chǎn)設(shè)備在專利申請(qǐng)日前已制造完畢，則可證明該項(xiàng)技術(shù)已經(jīng)公開(kāi)，屬于公知技術(shù)。另外，根據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法》的規(guī)定，在專利申請(qǐng)日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)做好制造、使用的必要準(zhǔn)備，并且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的，不構(gòu)成侵權(quán)。這意味著王某取得專利前，雙方爭(zhēng)議的曲線地板生產(chǎn)技術(shù)早已被公開(kāi)并應(yīng)用，雖然王某取得了專利證書，但事實(shí)上該專利早已不“?！?。

這個(gè)發(fā)現(xiàn)讓“弘盛木業(yè)”找到了脫身的希望，隨后又根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》，向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提出申請(qǐng)，認(rèn)定王某所持專利權(quán)無(wú)效。今年7月初，涉案各方接到了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局正式下發(fā)的決定，撤銷王某曲線地板加工機(jī)械實(shí)用新型專利證書。一旦這份宣告專利無(wú)效的決定生效，武漢中院將依法駁回王某索要侵權(quán)賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。

推薦資訊：